原订要前往美国的台湾“公投”宣达团，突然喊停，说不必去了。

“公投宣达团”原来的构想，于国际间派遣能言善辩之士组团赴各处对“公投”进行解释。最初设定的宣达团有美国团、欧洲团和日本团，后来似乎是日本方面反应冷淡，此团便改为东南亚团。三团之中自然以美国团最重要，但是不久就有美国国务院发言人连续发表声明，美国不会为台湾的任何“公投”背书，就算看了“公投”的文字内容也不会表示意见，以免被台湾的候选人解读、用于政治宣传的目的。又说美台双方的沟通管道一直畅通无阻，看来山姆大叔对“宣达团”的兴趣不高。尚未成行的美国宣达团，团员沉不住气对外泄露行程，声称他们在华府将与美国官员举行秘密早餐会。就在预订启程的前一天，有关方面突然宣布赴美宣达团取消。

以沟通不良为理由，派遣宣达团周游列国进行说服，争取国际同情，听来牵强的很。据估计，一年多来见诸媒体报导的美台政府之间，正式沟通至少有九次，加上美国官方针对美台关系公开说明五次，粗略算来有十六次之多。台海波涛汹涌，最近奔走于华府与台北之间的美方智库、学者访问团体多达二十一个之多，该说的话都说过了，再说宣达团的成员都是一些不能决定事情的次要角色，对于解决问题并无助益。

台湾当局想要赶在一月下旬前将“公投”的议题文字草拟完成，送交美方过目，寻求支持与认可。其实这种想法，并无助于解决目前扁当局所面临的困境，从美国的角度来看，他们关切的重点并不只是在三二O“公投”，而是后续加速“台独”的倾向，换言之是整个“公投制宪”的“脉络”，因此如果不能将这整个过程交代清楚，是过不了美国人这一关的。再说美国已经表达很清楚，他不会对三二O的“公投”议题文字背书，因此如果认为问题只出在议题文字上，那是把问题太过简化，并未认清问题的本质，也绝对无法对症下药。

从台湾内部来看，提出三二O“防卫公投”以应付“公投法”通过对选情造成的冲击，绝对是个错误的决策。拋出具有高度争议性的议题只能争取相对少数选票，并无法凝聚多数选票。“防卫公投”要办下去，中间“浅绿”选民将避之唯恐不及，如果不办“公投”，“深绿”选民也不答应，阿扁真是将自己推入进退失据的泥沼。再加上当初决策过程并未经过党内机制，这等于是要全党为阿扁一人背书，当“公投”宣达团无法成行时，李文忠、段宜康等少壮派“立法委员”已要求阿扁要负起全部责任。

阿扁怎么会走到今天这一步？这与他过去长年在“立法院”的经历有关，阿扁和他手下的童子军幕僚，擅长处理突发状况，应变能力很强，很会化危机为转机，但是这种“立法委员”、“立委”助理思考模式的最大缺点是缺乏宏观的格局，他们提出的规划是危机处理而非治台蓝图，这使得他们所提出的方案常是短线性、局部性的思考，这种缺点在“防卫性公投”这件事上表露无遗。

台湾有些政治评论家呼吁阿扁善设停损，停止推动“防卫公投”，我们认为很难，理由在于扁当局仍然相信只要修正议题文字，美国人就不会反对。只要阿扁仍然存在此种误解，“公投”行动就不可能主动煞车。等到绿营发现即使大幅修正议题文字为“良性文字”，仍然行不通时，所留下的转圜空间已不大。为了选举的考量，绿营不会主动从“公投”立场上撤退。

这几天美国之音节目以及知名美国学者何汉理的访问稿中，相继都提到台海之间爆发惩罚性冲突与“十一点钟计划”等的可能性，事实上情势的发展应该不会演变到如此悲观的地步。

观察家认为，最近美国国务院官员严肃指出，“美国不能容许台湾诱使美国和中共发生代价高昂的冲突”。前美国国务院副发言人容安澜也撰文表示：“美国人不会让自己的家人替一些错误的政治判断白白送命”。陈水扁如果无法消除美国担心他要改变台湾现状的疑虑，在三月二十日之前，美国肯定要升高对台的压力，或者大到陈水扁必须退让，或者让陈无法连任，以避免美中之间未来可能发生的冲突。(唐荒，台湾资深政论家)

华夏经纬网专稿 2004-1-14

责任编辑：