 |
|
 |
|
|
|
||
|
|
||
|
||
|
<%beginrecord%> <%endrecord%>
政党轮替已经两年，陈水扁的大陆政策给予外界的印象似乎是毁誉参半。持正面肯定的看法是陈水扁的大陆政策进退有据，尊严维持，而且弹性运用得当。不认同他大陆政策者则是认为他政策方向未明，而且摇摆不定，根本是在制造对立的敌意。
其实，这些正反两面的看法都有他们的依据，而且基本上并没有太大事实的差距，因为陈水扁过去两年大陆政策的战略主轴正是“模糊企求”与“对立塑造”。所谓“模糊”就是让对岸摸不到政策底线，以便台北有更宽敞的进退空间。而所谓的“对立”，则是在两岸互动方面，尽量制造让北京有压制与破坏台湾的形象，使得台湾民众持续对北京怀有敌意，进而对阿扁寻求连任时转化有更强民意的支持。 寻求模糊空间的运作
由于解读他大陆政策的人，会从不同角度或价值切入，因此所得的结果就会有上述戏剧化那么强烈正反两面的评价。我们试以举几个例子来说明陈水扁几次重要大陆政策宣示时，他是如何一方面寻求模糊空间的运作，但另方面又是刻意的扩大台北尊严立场，以期挑起北京强烈回应。 首先，是陈水扁就职之初的5·20演讲，提出了著名的“四不一没有”的看法。对一个充满“台独理念”的“总统当选人”，又难免会受到其所属政党主张“台独”党纲的影响，提出这么多“排除对台湾不利”的保证，当然赢得外间的喝采。认为他不仅超越国民党时期所遗留的障碍，而且也似乎褪卸了他原本倾向“台独”的外衣。 其实，根据陈水扁大陆政策“模糊”与“对立”两大战略主轴的运用，真相恐怕并不是外间所得的那么有限的了解。我们试以“四不一没有”其中不会宣布台湾独立一事为例，可以发现阿扁大陆政策的考虑实际上有他更广泛层面的涵盖：一、阿扁先建立起对北京不主动挑衅的立场，希望藉此善意的表达来争取岛内民众以及美国的支持，若能因而获得北京相同态度的回应，那更是这项宣示最大的边际效益；二、宣示不会宣布“台湾独立”，并不代表民进党愿意走向统一。在两端之间，其实仍有许多灰色空间可以挥洒，其中之一便是台湾继续维持现状。对阿扁来说，这既没接受大陆统治，也符合台湾多数民意的胃口，而且有更宽敞的后退空间可以纵横；三、北京当然也会预想到阿扁如此模糊政策的寻求有其模略打算，因此它的回应当然不会有绝对的正面，而这正是事先已有的预判与期待。因为只有北京如此对待阿扁的“善意”才能让阿扁团队可从容导引台湾民众对大陆更加厌恶，进而对北京的敌视所缔创的两岸对立，有利于阿扁在2004年连任布局，因为一切两岸僵局均是“大陆的横蛮”所造成的说法将具有其说服力。 其次，我们再检视陈水扁最近有关“三通”的谈话，也是基于这样战略运作的考虑。再详细地说，台北会对“三通”或直航松口，当然是因为岛内产业界的压力太大。因此阿扁的盘算便是如能搁置“一个中国”原则的前提，双方进入官方谈判，藉此建立台湾的主体性与对等政治定位，这则是最理想的结果。 回避“一个中国”的原则
因此，这是为什么陈水扁在5月10日宣告“三通”一事可委由民间出面处理时，稍后“陆委会”则补充说必须由官方主导谈判的原因所在。因为对阿扁来说，它的政策放松与弹性均可在谈话中充分显现，外间对他自然有正面的评价。至于政策执行层次中加上“官方主导”这句话，对不甚了解内情的外界也容易以“涉及公权力”这样的解释交待。但是对大陆来说，如果协议由于涉及公权力要彼此官方层级来签署，但阿扁的一番“委由民间出面处理”又可回避“一个中国”原则，到时协议的签定反而导致是双方谈判的结果，得不偿失的一方反而是大陆。 但是，当阿扁追求的只是“善意”放尽，若能再凸显大陆专制横蛮的形象时，那则是整盘棋局的理想境界。这就是在本文一开头所说陈水扁的大陆政策维护其模糊底线，常有其正反两面不同的解读结果出现。 一味的制造更多的模糊空间，恐怕首当其冲的是两岸已经恶化的情势，对台北来说当然会弊多于利。若再将“两岸僵局”塑造成台湾民众对大陆的敌视，期以“两岸对立”来加强或凝聚对自己支持的民意，那么阿扁这样的盘算即便得逞，恐怕最大输家不是他的竞争对手，而是全体台湾2300万民众。 《联合早报》 |
---华夏经纬网版权所有--- |
