■ 社论

　　改革“一票否决制”，绝不仅是对现有“一票否决”项目进行清理的问题，而是要改变“一票否决制”的唯上思维，从制度上作出规范，让民意成为其准针。

　　官员“一票否决制”在我国已实行了30多年。在计划生育和社会治安综合治理等大事上起到了重要的作用。但在招商引资、信访、群众满意度等事情上，一些地区滥用“一票否决制”，“导致下级不惜造假穷于应付、依上级行政不依法行政等”。黑龙江某市副区长王峰(化名)，2008年退休。卸任前，压在他头上的“一票否决”考核指标，有近10项（《新京报》11月4日）。

　　“一票否决制”本意是加强对官员的工作考核，督促官员对于一些重要工作的积极履职。不过眼下，“一票否决制”在一些地方显然变了味。

　　一方面，“一票否决制”过多过滥，招商引资、信访、创卫、拆迁工作不力，乃至生猪屠宰、校园体育活动，都可以装到“一票否决制”这个筐里。一些地方官员为保头上乌纱帽，往往不惜代价，付出高昂的行政成本，损害民众的利益，去应对上级的考核。

　　另一方面，一些民意反响最大的，涉关法治底线和地方未来发展的重大事项，反而没能执行“一票否决”。例如暴力拆迁、公款消费、豪华办公楼、环境污染等等。环境污染虽存在考核指标“一票否决制”，不过许多时候由于问责不严，往往形同虚设。

　　之所以会出现如此尴尬，原因在于，一些地方将“一票否决制”当成一种单纯的控制手段，其目标在于贯彻上级意志，而非解决地方治理中的实际问题。而这样的上级意志，往往很随意，由主要官员的喜好决定，内部开个会，甚至官员一个批示、一次发言，就能把“一票否决”的事项给敲定下来。

　　所以，改革“一票否决制”，绝不仅是对现有“一票否决”项目进行清理的问题，而是要改变“一票否决制”的唯上思维，从制度上作出规范，让民意成为其准针。具体而言，“一票否决”项目的设定，应该规范程序、开门决策。哪些部门有权设定“一票否决”，设定的程序是什么，应作出明文规定，“一票否决”事项，应当通过官方电话邮箱、网站投票等渠道，征集民众意见。

　　而对于“一票否决”事项的完成情况，也不能只看报上去的数据，同样应该引入媒体和公众监督，畅通相关举报机制，定期进行社会评议。一旦官员被“否决”，也要公布处理情况，接受社会监督。

　　当然，也要看到，“一票否决”有很强的便宜性，并非一种长效机制。推动地方公共事务的治理，根本上不能靠这种自上而下的行政手段，要想让官员真正对民众负责，出路在于完善地方民主政治，通过人大、媒体、公众的力量，规范官员权力行使，强化问责机制，让官员不敢懈怠，这种内生的民主监督机制一旦被激活，比起“一票否决制”的效果更好，也更有持续性。

责任编辑：虞鹰