过去，台湾“执政党”是多学者从政，而反对党是多学者议政，这就说明，在台湾社会的菁英族群中，专业学者与政治工作者常有密不可分的关系，也常划不清界线，关键就是，一方面学而优则仕就是老传统，二方面“总统制”的“宪法”缺乏“内阁制”的精神，三方面，政治工作者多半没把专职做好。于是晋升高位者常常不是专业的政治工作者，而是所谓的学者专家。

   这些学者，一旦获得拔擢，就要从学术圈跻身政治圈，把管知识的能力用在管政策和人事的问题上，结果错误百出。关键就是，从专业知识到公共政策是一个领域的巨大跳跃。

   从政与议政是不同的。学者可不可以议政呢？当然可以，因为任何人都可以议政。关键是，所论之事是他的学术专业还是他的政治立场？若是学术专业，他等于是以自己的专业做知识分子的发言，世人何能指责？但是，所论之事若不是他的专业，就逾越分际了。

   民主时代固然人人有表意的自由，但是，个人的政治立场就应该在政治的场合以个人的身分表达，可以去参与游行，联署签名，选举投票，但不宜在校园的课堂中大肆议政，特别是所谈非课程专业之事，这就说明，老师不安于教学，学校不专注于教育，顺此逻辑，医生可以在行医时论政，检调可以在执法时从政，这样的社会还能保障人权吗？这样的国家还有清明的政治吗？

    这种学者变成政治人物的现象，也可以说明是政治人物没把政治搞好，因为专业不行，虽然担任民选地方首长以及各级民意代表，却仍然无法跻身“部会首长”，导致学者议政，进而从政。但是，这也是层峰的选择结果，运用学者位居要津就是层峰独享权力的手段之一，因没有经历选举的学者当然唯上位意见是依。

    然而，这就导致了学者与政治人物不分的结果，同时造成学者不安于室，不能专心于知识研究，而屡屡展现政治关怀的形象，多方发言以邀政界关爱的眼神。尤有甚者，利用学者专业形象以为政治目的服务，或是利用专业身分，针对公共事务有所作为而图利私人。其结果，搅乱了学术界的研究气氛，破坏了学者应有的专业形象，长此以往，则可能整个校园都是政治学者，而整个台当局都不是专业的政治工作者。

   古人政权只在皇族，世人因读书考试而做官，但只有治权。今人是民主政治，政权是全民共享，并由民选首长及民意代表代为行使，因此，所有政治职务宜找专业政治工作者担任，这将一方面对他们造成更大的鼓励效果，提升专业，同时稳定政治。二方面也保住了学术界的清流，专心治学。学者可以议政、提出专业建议，而不是担任中央部会首长。学者以专业知识的捍卫为人生的价值，政治工作者以办好政治为人生的价值，万般皆上品，这才是现代社会应走之路。（作者为台湾大学哲学系教授）

【中国时报】

责任编辑：黄杨