每一个迁徙、离散的群体，都承载了这个群体源远流长的记忆，若试图将这个记忆一刀割断，不仅将留下心灵的伤痕，也会不断复发。台湾以“反黑箱”为名的反2014课纲运动，最近沸沸扬扬，但它其实却在强制清洗下一代民众的记忆，让他们忘却自己的历史及现状之由来。

　　事实上，这场运动的主角，其实是对人生与世界仍十分懵然的青涩高中生，他们才开始接受教育，要如何承担一场以国家认同、历史脉络为核心的论证？由此可见，为政治目的而在幕后遂行操弄者，更显得用心可鄙。

　　只要回归历史，即可明白台湾2014课纲顶多只能说是一种“纠偏”，将过去完全去中国化的、割掉了与文化母体间精神脉络的课纲，填补回一些必要的成分，将一些扭曲事实的遮蔽物撤除，让学生更明白历史的来龙与去脉；因此，将它指为一个“去台湾化”的教育黑箱，根本是欲加之罪。如果连教科书都可以如此任意丑化，台湾还有自由、真相与文化传承可言吗？

　　“2014历史课纲”甚至丝毫未更动当年“2006课纲”将“台湾史”与“中国史”并立的“同心圆史观”，依旧先读台湾史，再读中国史及世界史。既然先读台湾史，又何来“去台湾化”？事实上，微调涉及的部分，都只是将原课纲去脉络的叙述回复其脉络，将假中性廓清为真正的中性。

　　例如，将“郑氏”改为“明郑”，正是以郑成功“反清复明”的职志为凭；原来“郑氏”的称法，却是刻意的去脉络化。又如，“日本统治”改为“日本殖民统治”，更是回归历史事实与民族感情的叙述。试想，若不是日本“殖民”，我们的祖辈何以要在噍吧哖这类的浴血抵御中埋骨荒径，而成今朝无人闻问的孤魂？难道至今仍要奉日本为宗主国？再如，将颜思齐、郑芝龙列入，也是提醒先人渡海而来的，是一个不能遗忘的根源。反观原来的课纲，却以荷兰、西班牙占据台湾为主调，却刻意隐没了自己先祖的奋斗。至于罗福星与李友邦等抗日人士入列，更是把台湾的抗日运动与中国现代化苦难之间的内在联系，重新拭亮罢了。因此，反课纲的学生要求去“日据”而称“日治”，难道不认为台湾被日本殖民？

　　这次最引人瞩目的“中国”改为“中国大陆”，更是无可争议的直笔。一个社会若不依宪而治，视宪法如无物，则如何落实民主？“中华民国宪法”至今犹是不折不扣的“一中宪法”，两岸主权仍是未曾解决的悬念，若以一种“台独”俨然已告功成的史观去称对岸为“中国”，岂非自欺欺人？撰写“两国论”的蔡英文都宣称要依据“中华民国宪政架构”推动两岸关系，教科书岂能把“台独”当作天然成分灌输给下一代？

　　令人扼腕的是，为了制造舆论高潮，反课纲运动者竟将课纲根本未提及的“我国最高峰是圣母峰”，当成指控题材，实是用心卑劣。最高峰的问题，当然可以在课堂上探讨，让学生理解地理上与宪政上的不同定义，这不才是教育的目的吗？

　　微调后历史课纲，依然完整呈现了国民党威权统治年代下的“二二八事件”、白色恐怖与美丽岛事件，公民社会课纲只是不再重复赘述；然而，反课纲运动者却诬指新课纲“删除”白色恐怖的史实。这种颠倒黑白的心态，真能诚实教导下一代的历史真相吗？

　　指责别人洗脑的人，从某个角度看，自己其实就是一个在进行洗脑的人。如果台湾2014课纲是洗脑，那么2006课纲就是洗脑始作俑者。陈水扁当政时，委学者编成一部“海洋教育与教科书用词检核计划”，要求书商改掉教科书中所有“不当用语”，诸如国剧、国画改成中国剧、中国画，光复改为“战后”，孙中山不能称“国父”，日据改为“日治”，“民国16年”改为“大正5年”，这难道不是“黑箱”，又难道不是“洗脑”？

　　究其实，这波反课纲行动是想藉群众运动宣扬其台湾民族单一史观的思想霸权，这种粗暴压制不同声音的作法，又岂是在启蒙下一代？台湾的国家认同矛盾，是一道难解的习题，它不是谁可以否定谁，而需要用时间及宽容来化解彼此的歧异。微调课纲只不过试图整合一部可为依凭的课程总纲，向下一代解释“中华民国”在台湾的来龙去脉，总不能国家的名字包含了“中国”，“中国”却在课纲中成了外国。

来源：台湾《联合报》

责任编辑：邱梦颖