一向标榜清廉的台湾地区领导人马英九，竟身陷非法政治献金疑云。台湾相关法规长期存在漏洞，无法有效管理政治献金，遑论将复杂绵密的政商关系摊在阳光下，台“立法院”应尽速“修法”，杜绝民众最痛恨的政商勾结。 资深媒体人周玉蔻爆料，台湾地区领导人马英九曾在上次台湾地区领导人选举期间，私下收受来自顶新集团的政治献金，引发社会震惊，特侦组已分案侦查。虽然马英九是否有收受非法献金，目前不得而知，但台湾的《政治献金法》与《台湾地区正副领导人选举罢免法》中规定竞选经费上限等法律，看来都难有效抑止“政商勾结”情况。 根据《政治献金法》，候选人必须先开立专户，并向台“监察院”申请许可，许可日起可开始收受政治献金，而且须开立受赠收据，并须查证对方是否为法定不得捐赠政治献金之主体，否则必须返还或缴库，选后必须申报政治献金会计报告书；营利事业对同一政党、政治团体每年捐赠总额不得超过300万元（新台币，下同）。看来候选人收受献金的每一步骤皆规定详细，但为何这些“阳光法案”无法达到候选人金钱流向的透明化？ 漏洞一：后门太多 台湾中正大学政治系助理教授陈尚志研究指出，目前台当局几乎无力管制枱面下的政治献金收受，以台“监察院”现行人力也只能抽样查核。事实上，“监察院”查核以形式审查为主，也就是看候选人政治献金的金额或对象是否有违反法令规定，但是“《政治献金法》对意图隐匿者，并无实质的约束力。” 律师出身的民进党发言人黄帝颖也指出，政治献金黑幕重重，“监察院”的查核能力与公信力不足，要负很大的责任。 此外，现行法规未限制政党对候选人的捐助，造成财力雄厚的政党可不断补助候选人，也让政党成为企业捐款给特定候选人的白手套，致使限制捐献总额上限的“立法”原意尽失。部分政治人物透过成立基金会、后援会来募款并使用，也不受《政治献金法》管辖，成为政治资金管制的大漏洞。 漏洞二：罚则太轻 台湾地区《政治献金法》规定，如涉及违法收受、超额捐赠、匿名捐赠及不实申报、漏报等事项，仅须受到行政罚（20万到100万元不等的罚款），但美、日、德、韩等先进国家，相同的罪行通常都处以刑事罚。 有的国家甚至不只是刑事罚，还会附加褫夺公权及没收。例如日本政党、政治团体及政治人物若违反《政治资金规正法》相关规定，将面临有期徒刑、褫夺公权等处分，违法捐献者也将受到处罚，收受的违法捐献也须追缴。 民众监督“立法院”联盟执行长张宏林指出，现行《政治献金法》最大问题，就是罚则太轻，“不影响候选人当选资格，他怎么会痛？无论罚款如何提高，会违反的人，只会把这些罚款当成选举成本、不断上加。”若违反《政治献金法》情节重大者，应直接面对当选无效的处罚，才能收到吓阻效果。 台“监察院”公布的2012年台湾地区领导人选举候选人政治献金收支结算报告，马英九、吴敦义以51.6％得票率打败对手蔡英文、苏嘉全45.63％的得票率，但马吴配的政治献金收入4.46亿元，支出4.44亿元，低于马英九08年的竞选支出6.7亿元，更远远少于蔡苏配的支出7.1亿元。 漏洞三：经费上限不合理 但众所周知，08年民进党深陷扁案泥淖，马英九、萧万长以58.45％得票率压倒性打败对手谢长廷、苏贞昌，顺利登上“大位”，何以12年这场双方实力旗鼓相当的选战，却花了更少经费？ 按照《台湾地区正副领导人选举罢免法》三十八条规定，计算之后，12年的台湾地区领导人候选人竞选经费上限为4.2亿元，无论是花费4.4亿元的马英九，或花费7.1亿元的蔡英文，竞选经费均已超标。 明知候选人公布的花费有疑问，现行法令却一点办法也没有，更荒谬的是，因为没有查核与处罚机制，导致形同具文，即使候选人违反上限，也毋须受罚。 关于竞选经费上限规定，早有学者、“立委”提出警告，认为这项法条的金额计算方式，根本不敷实际需求。而“阳光法案”的目的，是让候选人竞选经费的来源与去处公开透明，若法令上限规定不合理，导致候选人隐匿，隐匿后却没有罚则，是不是该订定更合理的上限？ 在1995年“立法”过程中，政大公行系教授薄庆玖曾提出“聋子的耳朵、只是做做样子”的譬喻，认为如果对竞选经费的查核不能严格执行，倒不如取消竞选经费上限。像美国对于选举经费上限规定得比较宽松，台湾地区“最高法院”曾对此表示意见，只有在候选人接受公费补助的前提下，台当局才具有法理基础限制其上限。 不规定则已，一旦规定后就要严格查核，法令规定才有意义。例如：新加坡就有严格的上限规定，若竞选经费超过上限，将须缴交罚款，且三年内不得再选举、被选举。 无论欲采取哪一种制度，台湾地区的政治献金诸多制度缺失都应尽速修正，莫再让16年的台湾地区领导人选举，持续笼罩在“非法政治献金”疑云之中。 来源：今周刊
责任编辑：徐亚旻 |
